New Document

부자의 유전자 가난한 자의 유전자

정상가격	\|	~~13,000원~~
판매가격	\|	11,700원

저자	\|	프랜시스 후쿠야마
출판사	\|	한국경제신문사
발행일	\|	2003년 01월
페이지	\|	360pages
수량	\|	개

상세내용

1. 서명 : 부자의 유전자 가난한 자의 유전자
2. 저자/ 역자(譯者) : 프랜시스 후쿠야마 저 / 송정화 역
3. 출판사/ 출판년도/ 주제 분류: 한국경제신문사 / 2003년 01월 / 경제일반
4. 저자소개

저자 프랜시스 후쿠야마(Francis Fukuyama)
현재 존스홉킨스대학 국제관계대학원 학장으로, 1989년 <역사의 종말(The End of History)>로 세계적인 석학의 반열에 올랐다. 그 밖의 대표작으로 《트러스트》, 《대붕괴 신질서》등이 있다.

5. 책 소개/ 목차

인간복제의 시대, 우리는 무엇을 준비해야 하는가! 영화 <쥬라기 공원>에서는 공룡의 피를 빤 모기를 통해 공룡을 재현해 냈다. 물론 영화 속의 이야기지만, DNA를 이용한 복제는 실제로 쓰이고 있다. 인류는 인간 게놈 프로젝트를 완성하였으며, 마침내 인간복제에 성공했다고 보도되었다.
일본계 미국인 3세이며 조스홉킨스대학 국제관계대학원 학장, 미국 최고의 지성 중 한사람으로 불리는 프랜시스 후쿠야마는 인간복제의 실현 가능성과 그에 따른 혼란을 예측하고, 어떻게 대응해야 하는지에 대해 심도 깊은 논의를 제기하고 있다. 그는 이 책에서 코삐 풀린 생명공학기술 연구에 심각한 우려를 표시하고 생명공학을 통제해야 하며, 그것이 위기에 처한 인간 본성을 구제하는 길이라고 주장한다.

목차

감역자의 말 ... 3
옮긴이의 말 ... 7
책머리에 ... 11

제1부 미래로 가는 길
1. 두 디스토피아 이야기 ... 19
2. 뇌과학 ... 40
3. 신경약리학과 행동 조절 ... 75
4. 생명 연장 ... 99
5. 유전공학 ... 120
6. 왜 우리는 걱정해야 하는가 ... 136

제2부 인간존재의 의미
7. 인권 ... 165
8. 인간 본성 ... 201
9. 인간의 존엄성 ... 227

제3부 무엇을 해야 할 것인가
10. 생명공학에 대한 정치적 규제 ... 273
11. 생명공학은 현재 어떻게 규제되고 있는가 ... 292
12. 미래를 위한 정책 ... 304

주 해설 ... 327

6. 서평

# 인간복제…그 후의 인간사회
스티븐 스필버그 감독의 <쥬라기 공원>에는 1억2천만 년 전 쥬라기 시대에 살던 공룡의 피를 빨아먹고 나무의 수액에 파묻히게 된 모기가 등장한다. 과학자들은 그 모기로부터 공룡의 유전자를 뽑아내 복원함으로써 공룡을 복제해내는 데 성공한다. 하지만 복제된 공룡들은 안정된 질서를 장담하던 과학자들을 비웃기나 하듯 점차 통제 불가능해지고 마침내는 큰 혼란과 파괴를 불러온다.
물론 상상 속의 이야기지만, DNA를 이용한 복제는 실제로 생명공학에서 널리 쓰이고 있고, 이를 통한 복제연구도 활발히 이루어지고 있다. 지난 1996년 체세포 복제기술을 통해 복제양 돌리가 만들어진 이후 쥐(97년), 소(98년), 염소(99년), 돼지(2000년), 고양이(2002년)가 잇달아 복제되면서 마침내는 신의 영역이라고 믿던 인간복제가 현실이 된 셈이다.
2002년 12월 27일, 미국의 종교단체 '라엘리언'의 비밀조직 클로네이드사의 여성 과학자 브리지트 부아셀리에 박사는 "이브란 이름의 인류 첫 복제 여아가 탄생했다"고 발표했다. 이 외에도 이탈리아의 인공수정 전문의인 세베리노 안티노리 박사가 복제아기 탄생을 공언하는 등 제2, 제3의 인간복제 발표가 이어지면서 전세계적으로 인간복제에 대한 찬반 논쟁이 끊이지 않고 있다. 또한 클로네이드사의 발표는 진위 여부를 떠나 인간복제가 상상 속의 이야기가 아니라 실제로 일어났고, 일어날 수 있는 현실임을 실감시켜 주었다.
현재 인간 게놈 프로젝트는 완성되었으며, 인간복제 아기도 탄생되었다고 보도되었다. 이렇듯 나날이 발전해가는 생명공학의 또다른 한 측면에서는 유전적 차별, 유전정보 보호 등 단기적이고 실제적인 많은 문제들이 산재해가고 있다.
생명공학에 대한 가장 깊은 두려움은 우리가 인간성을 잃어버리게 될지도 모른다는 점이다. 인간성이란 우리가 누구이며, 어디를 향해 가고 있는가에 대한 판단을 지탱해주었던 근본적인 특질이었다. 인간으로서, 모든 인간에 의해 공유되는 종을 대표하는 특성이 생명공학 혁명으로 인해 위태로워지고 있다. 우리는 인간의 역사와 인간 이후(posthuman)의 역사의 대분수령에서 이제 막 다른 편으로 넘어가고 있지만, 경계선을 넘어섰다는 것조차 모르고 있는지도 모른다. 어쩌면 그것은 10년 후 다음 세대에 발생하는 문제가 될 것이다.
또 하나 중요한 점은 생명공학의 거센 도전이 정치적인 쟁점에서 비롯된다는 것이다. 생명공학과 우리의 관계에 대해 우리가 앞으로 몇 년 내에 내리게 될 정치적 결정이 우리가 진정한 인간존중 사회로 들어서게 될 것인지, 아니면 인간본성의 파괴와 도덕적 균열 속으로 들어가게 될 것인지의 여부를 결정하게 될 것이다. 생명공학기술이 낳을 사회적·정치적 파장 앞에 놓인 우리의 선택은 과연 무엇인가.

# 인간복제의 시대, 무엇을 준비해야 하는가
어느 누구도 이렇게 빨리 인간복제 기술이 진보할 줄은 예측하지 못하고 있을 때, 프랜시스 후쿠야마는 (원제 : Our Posthuman Future)에서 인간복제의 실현 가능성과 그에 따른 혼란을 예측하고, 어떻게 대응해야 하는지에 대해 심도 깊은 논의를 제기하고 있다.
1989년, 프랜시스 후쿠야마는 '자유민주주의에 대신하는 중요한 선택지가 모두 사라졌다'는 논지로 '역사의 종말'을 주창한 논문()을 발표, 일대 센세이션을 불러일으켰다. 그로부터 10년 후, 그는 그 주장을 이렇게 수정하고 있다. "역사는 종말을 고하지 않는다. 왜냐하면 아직 과학이 종언을 고하지 않았기 때문이다." 아울러 후쿠야마는 "생명과학에 있어 진정한 혁명적인 진보는 이제부터 시작된다"고 강조한다. 그와 함께 현실과 인간행동 수정능력이 자유민주주의에 끼치는 영향에 대해 살피고 있다.
그는 이 책 에서 고삐 풀린 생명공학기술 연구에 심각한 우려를 표시한다. 생명공학의 급속한 발전은 '인간본성'과 '인간 사회'를 파괴할 것이기 때문이다. 후쿠야마의 주장에 따르면 생명공학기술이 상업화되면 부잣집 아이들의 지식과 권력 독점은 반영구화될 것이며, 부자의 유전자(gene-rich)와 가난한 자의 유전자(gene-poor) 질서가 고착화되고, 사회는 반자유주의 체제로 전락할 것으로 전망한다. 그는 자유민주주의 질서를 유지하기 위해서라도 생명공학을 통제해야 하며, 그것은 위기에 처한 인간본성을 구제하는 길이라고 주장한다.

# 고삐 풀린 생명공학, 어떻게 할 것인가
생명공학의 미래는 잠재적으로 인간에게 엄청난 혜택을 부여해줄 것이다. 하지만 빛의 이면에는 그림자가 따르는 것은 당연지사. 이에 대응하여 우리는 무엇을, 어떻게 해야 하는가?
후쿠야마의 대답은 분명하다. 국가 권력을 사용하여 생명공학을 규제해야 하며, 그것이 개별 국가의 한계를 넘어선다면 국제적인 차원에서 규제해야 한다는 것이다. 지금 당장 생명공학의 선용과 해악을 구별하고, 효율적으로 국가별로, 그리고 국제적 차원에서 이러한 규칙을 이행하도록 강제할 수 있는 기구를 창설하는 문제를 구체적으로 생각해야 한다고 말한다.
아쉽게도 현재 생명공학 논쟁에 뛰어든 대부분의 토론자들은 이러한 과제를 인식하지 못하고 있다. 복제나 줄기세포 연구 등 절차의 윤리에 관한 논의는 추상적 수준에서 교착 상태에 빠져 있으며, 생명공학 연구에 있어 모든 것을 허용하려는 쪽과 연구와 이용을 폭넓게 금지하려는 쪽으로 양분되어 있다.
생명공학을 규제하려는 시도에서 가장 큰 걸림돌 중 하나는 과학기술 발전을 중단시키는 것이 바람직하더라도 실제로는 불가능하지 않겠느냐는 사회적 통념이다. 실제로 미국이나 독일 등 인간 복제나 생식세포주(germline) 유전공학을 금지하는 나라의 연구자들은 영국과 같이 좀더 관대한 곳으로 연구실을 옮기고 있는 실정이다. 후쿠야마는 생명공학 연구를 두고 벌어지는 이러한 각국의 치열한 경쟁이 과학 분야와 생명과학 산업에 윤리적 제한을 적용하려는 국가들의 발목을 잡는 결과가 될 것이라고 경고한다.
이렇듯 현실적으로 생명공학을 통제할 수 있는 규제 장치를 마련하는 일은 쉽지 않을 것이다. 기본적으로는 강제적 구속력을 갖는 동시에 긍정적인 기술 개발에는 최소한의 금지만 적용하는 형태가 되어야 한다. 하지만 이것은 어려운 과제다. 그러나 이보다 더 까다로운 과제는 서로 다른 문화와 견해를 고집하는 제반 국가들 간에 기본적인 윤리 문제에 대한 합의를 이끌어내 국제적 차원에서 공통의 규칙을 만드는 일이 아닐까.

New Document